《江西省國控作為空殼公司兜銷偽改制方案病國殃民》等

　　     惡霸公司公示資料露出出的若幹問題

　　國傢市場監視治理總局：

　　        2023年1月22日，我入進國傢企業信譽信息公示體系（以下簡稱查問體系）查問到的江西省國有資源經營控股團體有限公司的業務執照的基本信息，聯合我把握的其餘事實和線索，我敏銳地發明，該公司嚴峻涉嫌違背公司法198、199條和刑法第158、159條,組成虛報註冊資源罪和虛偽出資罪。

　　      查問體系顯示：該公司法定代理報酬江尚文，註冊資源為600000.000000萬元，（我備註：60億，標點符號前面有6個0，啥意思？你便是一個空殼公司，想裝豪狠嗎？）成立時光為2004年05月08日，核準時光為2022年3月15日，掛號機關為江西省市場監視治理局，掛號狀況為存續（在營、開業、在冊），居處為江西省南昌市青雲譜區洪城路8號，（我備註：現實住址早搬到南昌市紅谷灘新區萬達廣場斜對面的吉成年夜廈往瞭，我至多往過三次。）

　　        查問體系顯示：運營范圍：國有資產及國有股權的治理和經營；資源經營；企業改制重組參謀，投資徵詢和財政參謀；資產托管和代表；省國資委受權的其餘營業。（以上名目國傢有專項規則的除外）（依法須經批準的名目，經相干部分批準前方可開鋪運營流動）

　　        查問體系顯示：其股東及出資信息一欄中顯示，其股東有二個：江西省國有資產監視治理委員會和江西省行政工作資產團體有限公司。

　　        但我點擊第一個股東前面的“概況”欄目中的“查望”，彈出的頁面顯示：“股東名稱”、“認繳額”、“實繳額”、“認繳明細信息”、“實繳明細信息”欄目所有的空缺未填，由此可證實：省國資委不認繳不實繳，沒在公司章程中許諾出資，省國資委是其股東是其虛擬的。

　　        我點擊第二個股東前面的“概況”欄目中的“查望”，彈出的頁面顯示：“股東名稱：江西省行政工作資產團體有限公司”、“認繳額：60000萬元”、“實繳額：空缺未填（應認定為分文未繳）”、“認繳明細信息”中的“認繳出資每日天期”中填寫：2017年8月10日。（我備註：該公司成立時光為2004年05月08日，間隔股東認繳時光相差13年多，該公司是怎麼造成的？成立文件在哪？批準單元是誰？江西省行政工作資產團體有限公司怎麼把手伸到瞭省國企資產畛域？要擄掠嗎？“實繳明細信息”一欄所有的空缺未填。

　　         查問體系顯示：其“企業年報信息”一欄未填寫和公示任何年份的企業年報。

　　         鑒於省市監局、省國資委、省當局、省委不作為，哀求國傢市場監視治理總局針對以上羅列問題間接查處並書面答復我。

　　    （黃劍平、18979195245、2023年1月22日。）

　　    省國控公司屢屢搗蛋及其累累罪惡及其拖累單元

　　國傢監察委:

　　        2023年1月16日、17日，我向國傢上訴受理辦公室（以下簡稱本體系）提交《拙劣的說謊術和話術（1）》、《拙劣的說謊術和話術（2）》，獲國傢信訪局步伐性受理，在國傢信訪局、省信訪局、省委信訪局、省國資委沒轉交的情形下，19日，有人在本體系的打點單元一欄填進江西省國控公司｛指江西省國有資源經營控股團體有限公司（以下簡稱省國控公司）｝，在打點方法一欄填進告訴:不予受理告訴，不屬於本部分權柄范圍，提出向相干責任部分反應。省國控公司在本體系中至多17次以相同的方式搗蛋和玩賴，含至多5次四個下級一致轉交。

　　        我經由過程國傢企業信譽信息公示體系查知:省國控公司的二個股東是省國資委和省行政工作資產團體有限公司。第一個股東對註冊

　　資源不認繳不實繳，第二個股東對註冊資源隻認繳不實繳。該空殼公司以隻認繳不實繳的方式於2022年又掛號瞭一個新空殼公司（江西國控私募基金治理有限公司），妄圖白手套白狼，擄掠（霸占）虛偽停業國企的資產，這種違背公司法第198、199條和刑法第158、159條的惡行，是黨的政策和國傢法令零容忍的事變。我曾哀求省委省當局裁撤以上二個空殼公司，省委平易近聲通道在其體系中回應版主:屬省國資委果權柄范圍，不予受理。同樣的訴請，省國資委轉交當事人打點，省國控公司在本體系中恬不知恥地回應版主:不予受理告訴，不屬於本部分權柄范圍，提出向相干責任部分反應。省國控公司不分辯，不反駁，不跳腳，證實我的指控全是真真的。

　　        省國控公司以偽造本身的假印章、假造省國資委全部權力委托、以假股東假出資等方式主持一眾虛偽停業國企，此中包括江西省建工團體有限責任公司（以下簡稱新建工），新建工以假股東假出資（對公司章程中許諾的註冊資源金不認繳不實繳）的方式主持江西建工第一修建有限責任公司（以下簡稱新省一建），新省一建的三個假股東以假出資（隻認繳不實繳）、一套人馬三塊招牌（江西省第一修建工程公司、江西省第一修建有限責任公司、新省一建）的方式主持第一、二個省一建的虛偽停業（偽改制）後留存的資產，這些資產包含但不限於brand、修建企業天資等級證書、機器裝備、房地產、人才、技工、貸款、改制職工餬口安頓費等。

　　        哀求國傢監察委對省國資委、省委平易近聲通道予以恰當懲罰，我是第一個省一建的全平易近固定工，省國資委綜合處饒副處長說省國資委沒委托省國控公司全部權力治理老省建工團體和老省一建，那是他們本身說的。哀求國傢監委查處省國控公司、省行政工作資產有限公司以上所列種種惡霸惡行。

　　         黃劍平、18979195245、2023年1月21日。

　　        拙劣的說謊術和話術（1）

　　江西省國資委:        

　　     題名時光為2023年1月11日、題名印章為江西省第一修建有限責任公司的《關於黃劍平信訪事項處置定見書》（以下簡稱第一封歸信）。此中寫:經查詢拜訪核實，1994年8月1日，經其時的江西省工商治理局核準，江西省第一修建工程公司改制為國有獨資情勢的有限責任公司，名稱變革為江西省第一修建有限責任公司，這隻是依據失常運營需求而入行的名稱變革，沒有發生股權和股東的變革，屬傳承關系。

　　        快別口吐蓮花，絕放空炮，江西省第一修建工程公司是全平易近一切制企業，股東是全平易近，江西省第一修建有限責任公司是國有獨資企業，股東是江西省建工團體公司，且該股東滯後多年才認繳，至今未實繳其註冊資源金，組成虛偽出資罪，咋就沒發生股權和股東的變革，你眼瞎嗎？省工商局核準以上變革（含企業名稱變革）的文件在哪？請向國傢上訴受理辦公室（以下簡稱本體系）上傳。以上變革是否依照《公司法》經由瞭法院和債務人會議的審批？請向本體系上傳相干文書。第二個省一建憑什麼占用第一個省一建的brand、修建企業天資等級證書、人才、技工、專利、房地產、現金等？

　　        第一封歸信中寫:2008年12月，經由江西省國資委、江西省建工團體公司批準，江西省第一修建有限責任公司（下稱老一建公司）改造，分別成立江西建工第一修建有限責任公司（下稱新一建公司），分別後成立的新一建公司是自力法人的國資企業，老一建公司作為存續企業剝離運營本能機能，處置改造後老職工的社保打點、餬口匡助等各項事業，省一建公司的改制改造均經由省國資委、江西省建工團體公司的批準，並無你反映的“三個省一建公司”無傳承關系並轉移資產等違法問題。

　　       省國資委、省建工團體公司批準第二個省一建分別成第二個、第三個省一建並存的批文在哪？請向本體系上傳。

　　        第一封歸信中寫:江西省第一修建有限責任公司在2004年發明你於1989年以“羅建平”之名濫竽充數入進江西省第一修建工程公司事業，並依法依規做出瞭與你排除瞭勞動關系的決議。

　　       我是第一個省一建的全平易近固定工，非第二個省一建的勞動合同制工， 我“濫竽充數入進江西省第一修建工程公司事業”跟你第二個省一建無關系嗎？你排除第二個省一建與我基於假《勞動合同書》而虛擬的勞動關系，不詼諧嗎？請第二個省一建一一歸應以上問題。別再將三個省一建統稱為省一建，以期到達移花接木。迎接第二或第三個省一建替第一個省一建補繳我1989年10月至2022年12月養老保險欠費。

　　       （黃劍平、18979195245、2023年1月16日）

　　 拙劣的說謊術與話術（2）

　　    題名時光2021年12月16日、題名印章為江西省第一修建有限責任公司的《打點黃劍平信訪事項處置定見書》（省一建信[2021]3號）中寫: 1）《排除勞動關系協定書》問題: 經到人事檔案保管單元查問，未查問到“黃劍平”的人事檔案，隻有“羅建平”的檔案，在“羅建平”的檔案中，自始至終未發明以“黃劍平”名字掛號和紀錄的信息，隻有在排除勞動關系的相干資料中才泛起“黃劍平”的名字。我司已於2008年12月向你投遞瞭《關於排除羅建平與公司簽署的勞動合同的通知》和《排除勞動合同通知書》，自2008年12月起我司就與你不存在勞動關系瞭。註:我是從網吧上彀望到以上文書。請辦信方郵寄投遞。

　　    題名時光為2021年8月18日、題名印章為省國資委果《關於黃劍平信訪事項的闡明》中寫:黃劍平其時以“羅建平”的名義餐與加入省一建的改制，因春秋和工齡不切合離崗退養前提，已簽署排除勞動關系協定，此刻來要求從頭劃進離崗退養職員范圍不切合政策。

　　     “已簽署排除勞動關系協定”  ，闡明我是簽瞭字的，而現實情形是:我不知情，未介入，其署名必是偽造的，這份協定書我也沒持有一份。請辦信方郵寄該協定書復印件一份給我。“我司已於2008年12月向你投遞瞭《關於排除羅建平與公司簽署的勞動合同的通知》和《排除勞動合同通知書》”，現實情形是:這二份通知都是第二個省一建的單方行為，第一份通知是發給市社保處的，沒投遞我，但仲裁委隨問難狀給予瞭其復印件。綜上，回應版主方規避說起、鋪示、上傳《排除勞動關系協定書》原件照片。

　　     以下三份書證證實，我已完成從羅建平到黃劍平的連接和改變:南昌市社保處出具的《職工基礎情形更改通知單》。題名時光為2016年7月25日、題名印章為南昌市人社局信訪公用章的《信訪事項回應版主定見書》。此中寫：2009年4月我局社保中央與江西省第一修建有限責任公司協商，在您認可冒名羅建平報考技校的條件下，本著“以報酬本”的準則，根據江西省第一修建有限責任公司的資料（見附件一），我局社保中央將參保職工姓名羅建平更改黃劍平（見附件二）。省勞動爭議仲裁委果裁決書中的第四條裁決中，有“省一建公司協助黃劍平做好改名手續”的裁決。

　　  《調停仲裁法》第47條，觸及社保的裁決為終局裁決，下達失效。

　　    請省國資委將《排除勞動關系協定書》原件照片上傳到本體系，確認我是江西省第一修建工程公司的全平易近固定工，非第二個省一建的勞動合同制工。  

　　        黃劍平、18979195245、2023年1月17日。

　　     拙劣的說謊術和話術（3）   

　　省國資委:

　　    2023年1月13日，我專門到網吧上彀，入進我在國傢上訴受理辦公室的賬戶，對若幹回應版主函原件照片入行瞭手機照相，總算清晰瞭其內在的事務。

　　   題名時光為2021年8月11日、題名簽名為江西省建工團體公司、題名印章為一個恍惚的圓圈（此中文字險些盡跡，隻有幾筆恍惚的筆畫）的《關於省國資委轉交黃劍平重復信走訪題的打點情形講演》（以下簡稱講演）。

　　    講演中寫:省國資委:2021年7月16日貴委轉交“省一建公司黃劍平”編號為2021071481970的重復信走訪題已收悉，我司當即將此交辦件轉至責任單元江西省第一修建有限責任公司。

　　    講演中寫:省一建公司於2008年11月排除與黃劍平（其時名為羅建平）的勞動關系。

　　     講演中寫:黃劍平以為省一建勒迫、操作南昌市青雲譜區人平易近法院、偽造法院訊斷文書的說法律人匪夷所思，建工團體及省一建公司深感震動不已。法院對其官司的訊斷（（2010）青平易近一初字第84號）、（（2016）贛0104平易近初1241號）、（（2017）贛01平易近終1611號）都可在法院檔案中查問到，假如黃劍平以為是建工團體和省一建公司經由過程勒迫、操作南昌市青雲譜區人平易近法院，偽造瞭虛偽的訊斷文書，建工團體公司及省一建公司提出黃劍平向江西省高等人平易近法院提告狀訟。

　　    備註:以上的“省一建公司”指第二個省一建（江西省第一修建有限責任公司），第二個省一建排除其因偽造《勞動合同書》而構建的虛偽勞動關系並獲多份假裁判文書的支撐，這些噱頭對我來說無需入一個步驟求證，由於我本就不是第二個省一建的勞動合同制工，我至今是第一個省一建（江西省第一修建工程公司）的全平易近固定工，這種成分和勞動關系至今存續、在冊。以第二個省一建的印章發佈的觸及我的所有的文書，均屬其自導自演的鬧劇。之以是說是多份假裁判文書，我舉一個例子印證一下:（2010）青平易近一初字第84號訊斷書上，法院印章中的青字是靑，譜字是譜，與真印章一對照，虛實立見。審訊員均隻簽名，而未署名，有違最高法的二個文件規則。該訊斷書中至多有初級的語法、法理過錯五條，以前公然揭曉的文章中多次表露過。這些假裁判文書，僅觸及我與第二個、第三個省一建之間的關系，這種關系我不在乎，我僅在乎我與第一個省一建之間的關系。我決議不再理會這些假裁判文書的虛實、長短、失效與否等問題。

　　    哀求省國資委查詢拜訪並斷定我是第一個省一建的全平易近固定工，這種勞動關系和成分至今存續、在冊。

　　        黃劍平、18979195245、2023年1月18日。

　　             拙劣的說謊術和話術（4）   

　　省國資委:

　　         題名時光為 2021年9月21日、題名簽名為江西省建工團體公司、題名印章為江西省建工團體公司的《關於省國資委轉交黃劍平重復信走訪題的打點情形講演》（以下簡稱講演）中寫: 省國資委:2021年9月1日貴委轉交“省一建公司黃劍平”編號為2021083100359的重復信走訪題已收悉，我司當即將此交辦件轉至責任單元江西省第一修建有限責任公司。（請註意是交辦件）

　　        講演中寫: 1、信訪人訴求省國資委書面批准其位於東湖區下沙溝的住房房改。

　　        講演中寫:據我司相識，黃劍平的戶口地點地是在南昌縣，依照南昌市的現行房改政策，非南昌市城區戶口職員是不克不及餐與加入南昌市房改的，隻能餐與加入戶籍地點地的房改，以是，黃劍平今朝不克不及餐與加入此刻所棲身的沙溝衡宇的房改。該衡宇拆遷後隻能依照南昌市的拆遷治理措施入行除房改外的其餘處置方案處置。

　　        備註:喝多瞭吧？南昌市的哪部哪條法令或政策、文件規則瞭“非南昌市城區戶口職員是不克不及餐與加入南昌市房改的，隻能餐與加入戶籍地點地房改”？據我考據，房改僅與工齡無關，與戶籍有關。

　　         第二個省一建在對編號2021110815410信訪件處置定見書中寫:我司於2019年11月5日向東湖區臨江商務區濱江片區拆遷辦發往的《關於黃劍平的相干情形闡明》中，明白瞭你是棲身在辦公樓114室及123室的住戶。至於該2間衡宇可否餐與加入房改，必需依照南昌市的房改政策履行，假如你切合房改前提，我司可依法依規協助打點相干房改手續。  

　　        我手上有二份書證證實:此2間衡宇掛號的產權單元為第一個省一建（江西省第一修建工程公司），第二個省一建作為寄生在第一個省一建活體上的空殼公司和影子公司，對宿主的房產沒任何主權，無權向拆遷辦發往《關於黃劍平的相干情形闡明》並在此中扯談。

　　        三個省一建之間無傳承關系，我經由過程國傢企業信譽信息公示體系的變革欄目已查實。

　　        第二個省一建經由過程偽造《勞動合同書》將我由第一個省一建的全平易近固定工變形成第二個省一建的勞動合同制工，然後又偽造排除勞動關系協定書，不符合法令褫奪我的勞動和社會保障權!第二個省一建作為組成虛偽出資罪的假股東掛號的假公司，以其印章簽發的觸及我的所有的文書，均無效。  

　　       哀求省國資委核實我是否是第一個省一建的全平易近固定工？這種勞動關系至今是否存續、在冊？ 第一個省一建至今是否存續、在冊、在營？是否被刊出掛號？是否被吊銷企業法人業務執照？第二個省一建是否有權問鼎以上房改？

　　    （黃劍平、18979195245、2023年1月19日）

　　              拙劣的說謊術與話術（5）

　　        題名時光為2023年1月11日、題名印章為江西省第一修建有限責任公司的《關於黃劍平信訪事項處置定見書》（以下簡稱第一封歸信）。此中寫:1994年8月1日，經省工商局核準，第一個省一建的名稱變革為第二個省一建。

　　        近日我經由過程國傢企業信譽信息公示體系查知：第二個省一建掛號成立的時光為1990年6月26日，比省工商局核準的時光早4年多，我餐與加入事業的時光為1989年10月，比第二個省一建成立時光早泰半年。我估量：第一個省一建以遮蓋其巨額債權和分裂二者之間的精密關系的方式說謊取第二個省一建的掛號。

　　        第一封歸信中寫:第二個省一建在2004年發明你於1989年以“羅建平”之名濫竽充數入進第一個省一建事業，並依法依規做出瞭與你排除瞭勞動關系的決議。

　　        我入進第一個省一建事業你第二個省一建管得著嗎？

　　        以上情形證實，濫竽充數不可立:

　　        1、所有的的檔案資料上粘貼的都是我的相片。

　　        2、全部檔案資料上紀錄的都是我的成分證號碼，成分證號碼具有獨一的標識性。

　　        3、餐與加入技校招生測試的人是我。

　　        4、《江西省技工黌舍復活體魄檢討表》中，通信處一欄填寫的是我老傢的地址。

　　        5、在《江西省修建工程技工黌舍學生卡片》的傢庭通信地址一欄填進的地址為我老傢的地址。在小我私家重要經過的事況一欄填寫的是我親筆填寫的我的經驗：（小學在西溝小學讀完）小學一、二、三年級在西溝小學唸書，四、五年級在劍下小學讀完，初中在向二中讀完。還讀瞭高一。因斟酌到本身的興趣而拋卻瞭繼承唸書考年夜學的動機。

　　        關於我經由過程讀技校得到全平易近固定工的個人工作，依據《經濟、社會及文明權力國際條約》第一條第二項、第五條第一項和第二項、第六條第一項、第九條、第十一條第一項和第二項，完整正當，完整符合法規，不移至理。無論幾多爛人聯名，終究掀不起年夜浪。

　　     《江西省勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》（贛勞仲案字[2009]第243號、311號）。證實事項:此中寫:四、在兩邊聽從本裁決並失效後三十天內，被申請人省一建公司協助申請人黃劍平將其社保帳戶轉為小我私家帳戶，作好相干改名手續並補繳社保至2008年12月，2009年1月後由黃劍平交納。

　　       依據《勞動爭議調停仲裁法》第47條，無關社保的裁決為終局裁決，自作出之日起產生法令效率。故:這條裁決為我起到瞭托底作用。

　　        不絕事宜，見《黃劍平的退休申請書（第11稿）》，省委平易近聲通道網站有其全文。哀求省國資委確認濫竽充數基礎不可立，既使部門成立，也是可體諒的大事。   

　　    （黃劍平、18979195245、2023年1月20日）

　　            空殼公司兜銷偽改制方案病國殃民

　　        以下一一羅列江西省國控公司以極度無恥玩賴的方式辦信，致使我的信訪件空轉:

　　 

　　        第18封

　　       2022年11月19日，我向國傢上訴受理辦公室（國務院網上上訴平臺）提交瞭如下信訪件:

　　         （《辯駁省國控公司（15）》）

　　        題名時光為2019年07月24曰、題名假印章的《江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》中寫:二、查詢拜訪核真相況 1、老建工團體及上司企業已按贛國資發（2013）6號、贛國資產權字（2013）318號文件精力由省國資委全部權力委托省國控公司治理，執行響應的財政治理、人事治理、行政治理等職責。可是，2019年8月8日，省國資委綜合處饒副處長（女）將以上回應版主函原件交給我時說:省國資委沒委托省國控公司治理老建工團體和老省一建，那是他們本身說的。按我的懂得，老省一建應指第一個省一建（江西省第一修建工程公司），第二個省一建（江西省第一修建有限責任公司）和第三個省一建（江西建工第一修建有限責任公司）均是第一個省一建為瞭逃躲債務、經由過程二次偽改制（假股東假出資）而發布的二個影子公司，二個影子公司對以第一個省一建名稱掛號的房地產不領有任何主權，至今，第一個省一建固然隱身幕後，但至今存續、在冊、變相在營（現以第三個省一建示人）。第一個省一建至今未被法院宣告停業、未被省市監局吊銷企業法人業務執照、未被省市監局撤銷註冊掛號。 題名時光為2019年6月21日、題名假印章為江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司的“關於《〈省信訪局網上信訪〉轉辦函》的回應版主”中寫:黃劍平現棲身衡宇為我司上司單元江西省第一修建有限責任公司辦公樓改建而成。 從產權和法理層面鑒定，這句話年夜錯特錯，第二個省一建作為第一個省一建的影子公司，對以第一個省一建名稱掛號的房地產不領有任何主權，第二個省一建名下沒任何房地產。我現棲身的衡宇的產權屬於第一個省一建。我經國傢企業信譽信息公示體系查知:省國控公司對三個省一建沒投資關系，再聯合省國資委綜合處饒副處長說過的話，省國控公司對三個省一建均無托管關系，它掩耳盜鈴，卻不怕羞。我再次重申:我隻認可第一個省一建，不認可第二個、第三個省一建的出身和成分符合法規。一個公司不克不及發三個業務執照，必需吊銷後二個省一建的業務執照和註冊掛號。毫不能讓假出資的假股東獲權贏利 。毫不能讓偽改制真逃債未遂。毫不能讓假造謀害未遂。這些傷天害理的惡行，是黨的政策和國傢法令零容忍的事變。如省國控公司堅稱接收瞭省國資委委托，請向國傢上訴受理辦公室（國務院網上上訴平臺）體系上傳贛國資發（2013）6號、贛國資產權字（2013）318號文件的原件供各方考據。以上齬齟，請省國資委查清並函復。

　　        體系顯示:2022年11月21日，國傢信訪局轉交江西省信訪局、22日轉交江西省委信訪局、22日轉交江西省國有資產監視治理委員會、22日轉交江西省國控公司，24日，江西省國控公司在體系中告訴:不予受理告訴，不屬於本部分權柄范圍，請向相干責任部分反應。

　　        點評:向您求證您虛擬的二份文件是否真正的存在，請您將其照相並上傳至體系多方考據，您竟然也玩賴，由此反而證實您心虛，畏怯瞭，不敢上傳，這份文件及其內在的事務真是您誣捏進去的。

　　       

　　        第21封

　　        2022年10月19日，我向國傢上訴受理辦公室（國務院網上上訴平臺）提交瞭如下信訪件:

　　        2022年10月上旬，我向中共江西省委平易近聲通道網站提交瞭《呈請斬斷伸向平易近生的黑手（節選1）》、《（節選2）》、《（節選3）》，其內在的事務節選如下：

　　      省國資委綜合處饒副處長（女）曾劈面對我說：省國資委沒委托省國控公司全部權力治理老省一建公司和老省建工團體公司，那是他們本身說的。 

　　        我近日經由過程國傢企業信譽信息公示體系查知：省國控公司成立於2004年5月8日，二個股東分離是江西省國有資產監視治理委員會、江西省行政工作資產團體有限公司，（第一個股東未認繳未實繳，應當從未在公司章程中許諾出資，即:省國資委從未介入該公司的不符合法令造成，從未承認該公司的符合法規性，從未表現違心擔任該公司的股東，關於省國資委是該公司股東的表述純屬虛擬。）（第）二個股東直到2017年8月10日才認繳，但至今未現實出資，由於“實繳明細信息”一欄空缺未填。

　　        省國控公司2004年名江西省外貿資產運營控股有限公司，2009名江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司。2022年名江西省國有資源經營控股團體有限公司。

　　        我判定：國有企業改制平臺，實在質便是被多個省屬國企債務人會議和法院指定的停業清理組，該清理組應用並縮小《公司法》第184條付與的清算公司財富、編制資產欠債表和財富清單、制訂清理方案的權柄，有心應用《公司法》第185、186條未明文強制規則清理事業刻日的法令縫隙怠工，以期到達無窮期霸占這些資產的目標。它以各類玩賴、死磕的方術，謝絕認可、付出各類債權(含職工待崗薪水、內退薪水、社會保險費和法定抵償金、稅款、存款、其餘社會性債權）。從產權上嚴酷判別，它代管的財富，現實是這些停業企業債務人的財富。這些資產，現實是職工社保欠費變現的來歷，它攫取、侵占、調用這類資產，等同吸血，組成調用特定款物罪。  

　　        其曾以題名時光為2019年7月24日、題名印章為假印章的《關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》詐騙我，印章中有良多錯別字，省國控公司黨辦主任黎振龍（手機號13517086615）曾在其辦公室當我面認可“印章是我多事弄下來的”，多事，證實不是他的本職事業，弄下來的，證實是經由過程某種造假的方式制作的。

　　        江西國控私募基金治理有限公司野心更年夜，想山君吃天，把白手套白狼的花招施展到極致。 

　　         省國控公司在其官網傳播鼓吹“2022年3月，為構建江西省工業投資年夜平臺、組建古代工業成長領導基金，經江西省人平易近當局批準，改名為江西省國有資源經營控股團體有限公司。”

　　        這般龐氏說謊局，這般侵略泛博人平易近群眾（債務人）好處的行為，是黨的政策和國傢法令零容忍的行為，哀求省委省當局裁撤以上二單元。

　　       體系顯示:2022年10月19日，國傢信訪局轉交江西省信訪局 、20日轉交江西省國資委、20日轉交江西省國控公司、28日江西省國控公司在體系中告訴:黃劍平師長教師:您建議的信訪事項，不屬於本部分權柄范圍。依據《信訪事業條例》規則，請您向（xx）部分建議。

　　       我點評:我指控您和您的私募基金公司純屬空殼公司，必需裁撤，多個下級機構經審查給予您問難的機遇，您竟然因心虛和懼怕不敢、不肯分辯，證實我的指控都是真真的，省信訪局應轉有權打點的單元打點，省委、省當局、省國資委、省市監局都有權打點。

　　        同樣的內在的事務和訴請，中共江西省委平易近聲通道的處置成果:屬省國資委果權柄范圍，省委不予受理。

　　 

　　        第27封

　　        2023年01月01日，我向國傢上訴受理辦公室（國務院網上上訴平臺）提交瞭如下內在的事務的信訪件:

　　        假股東假戲真做，蹭關系，發平易近難財！江西省國資委:

　　        附件10:逼迫我收下的假《職工養老保險手冊》。證實事項:我餐與加入事業的時光為1989年10月。手冊的核發時光是1993年10月16日，闡明自93年10月起，我的每個月的養老保險繳費都有記實。

　　       《社會保險法》第七十四條:社會保險經辦機構應該實時為用人單元設立檔案，完全、精確地記實餐與加入社會保險的職員、繳費等社會保險數據，妥當保管掛號、申報的原始憑據和付出結算的管帳憑據。

　　        以是，市社保中央有底，變不瞭天。

　　        附件18:我的《待業掉業掛號證》。證實事項1: 我的《待業掉業掛號證》第12面“掉業保險待遇審定及享用情形”中紀錄，我在省一建實繳年限為18個月，視同繳費年限為 217個月，可見掉業保險隻實繳瞭一年半。但我仍是領到瞭滿格（二年）的掉業接濟金，可認定掉業處認定我是第一個省一建（江西省第一修建工程公司）的全平易近固定工，作為全平易近一切制企業的社保欠費，依據《社會保險法》第5、11、13等條則，由當局負擔並繳費進賬，或作視同繳費年限處置。

　　        附件33:題名時光為2019年6月21日、題名假印章為江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司“關於《〈省信訪局網上信訪〉轉辦函》的回應版主”。證實事項:此中寫:黃劍平現棲身衡宇為我司上司單元江西省第一修建有限責任公司（第二個省一建）辦公樓改建而成。第二個省一建作為第一個省一建的寄生蟲和影子公司，對以第一個省一建名稱掛號的房地產不領有任何主權。

　　        1、江西建工第一修建有限責任公司（第三個省一建）的三個股東對註冊資金所有的0出資，組成虛偽出資罪，其假股東江西省建工團體有限責任公司對其註冊資金（公司章程中許諾出資額）不認繳不實繳，充其量算一個假公司的假股東。

　　        2、江西省省屬國有企業資產運營（控股）有限公司現已改名為江西省國有資源經營控股團體有限公司，它作為江西省建工團體有限責任公司的三個假股東之一，於2012年6月20日認繳62820萬元，但截至2022年12月31日現實出資0元。

　　        以是，江西省國有資源經營控股團體有限公司是江西省建工團體有限責任公司的假股東之一，江西省建工團體有限責任公司是第三個省一建的假股東之一，第二個、第

　　三個省一建是第一個省一建的寄生蟲和影子公司。

　　        省國控公司以這種撲朔迷離實不存在的投資關系蹭關系。

　　        綜上，哀求省國資委按國企欠社保的端方打點我的社保繳費年限，管制省國控公司、三個省一建別再繼承作妖。

　　        體系顯示:2023年01月05日，江西省國控公司在無任何下級轉交或交辦的情形下，在體系中自動跳進去告訴:不予受理告訴，不屬於本部分權柄范圍，提出向相干責任部分反應。

　　        我的點評:省國控公司跳進去搶答，而是答復內在的事務是不予受理，純屬搗蛋，請問:誰說過或轉交你、要你受理？針對省國控公司這種明火執仗地搗蛋行為，省監察委、省行政工作資產團體公司、省國資委、省委信訪局、省委、省信訪局、省當局、國傢信訪局、國傢上訴受理辦公室，怎麼都不進去管制和責罰？幾回再三聽任其作妖？

　　               第28篇

　　        2023年01月04日，我向國傢上訴受理辦公室（國務院網上上訴平臺）提交瞭如下信訪件:

　　        《省國資委、省國控公司、社保中央和法院互推，有待省委省當局調處！》

　　南昌市人力資本和社會保障局:

　　        《社會保險法》第八十三條:小我私家與地點用人單元產生社會保險爭議的，可以依法申請調停、仲裁、提告狀訟。用人單元侵害小我私家社會保險權益的，小我私家也可以要求社會保險行政部分或許社會保險費征收機構依法處置。

　　        對的懂得以上法條可知:我可向省國資委哀求調停，可向仲裁委和法院哀求裁判，可向人保局或社保中央哀求處置。

　　        可是:2022年12月28日，我向本體系提交《根據〈社會保險法〉的訴請（簡寫）》，在沒下級轉交的情形下，30日，省國控公司在體系中[告訴]:不予受理告訴，不屬於本部分權柄范圍，提出向相干責任部分反應。

　　         19日，我向體系提交《有請南昌市社保中央答疑及退休申請書（概要3）》，30日，中央在體系中[告訴]:不予受理告訴書 黃劍平:您建議的信訪事項依法應該經由過程官司道路解決。依據《信訪條例》規則，請您向關人平易近法院建議。特此告訴。2022-12-29

　　        《社會保險法》

　　        第七十四條:社會保險經辦機構應該實時為用人單元設立檔案，完全、精確地記實餐與加入社會保險的職員、繳費等社會保險數據，妥當保管掛號、申報的原始憑據和付出結算的管帳憑據。社會保險經辦機構應該實時、完全、精確地記實餐與加入社會保險的小我私家繳費和用人單元為其繳費，以及享用社會保險待遇等小我私家權益記實，按期將小我私家權益記實單不花錢寄送本人。用人單元和小我私家可以不花錢向社會保險經辦機構查問、查對其繳費和享用社會保險待遇記實，要求社會保險經辦機構提供社會保險徵詢等相干辦事。

　　        第四條:小我私家依法享用社會保險待遇，有權監視本單元為其繳費情形。

　　        請問:您不懂法、不識字嗎？

　　        三個審訊員未依法署名、加蓋假法院印章的《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝中寫:關於原告公司以“羅建平”成分打點的社會保險，依據我國社會保險的相干法令法例，依法應由無關部分處置，不屬於法院受理范圍。

　　        今我以《擺事實 舉證 講原理（我的退休申請書）》和《省國資委、省國控公司、市社保中央和法院互推，有待省委省當局調處！》為題向省委平易近聲通道網站提交瞭詳文，二文約3萬字。

　　        多份書證證實，我是（第一個省一建的）全平易近一切制企業固定工，領有不被下崗、不被辭退、社保不被間斷的權力，此勞動關系至今存續、在冊。綜上，哀求市社保中央在現有271個月繳費年限的基本上，將2009年7月至2022年12月按視同繳費年限計發退療養老金。

　　        體系顯示:2023年01月10日，南昌市社保中央在體系中告訴:不予受理告訴書 黃劍平:您建議的信訪事項依法應該經由過程官司道路解決。依據《信訪事業條例》規則，請您向無關人平易近法院建議。特此告訴。2023-01-09

　　        我的點評:

　　     《社會保險法》第八十三條:小我私家與地點用人單元產生社會保險爭議的，可以依法申請調停、仲裁、提告狀訟。用人單元侵害小我私家社會保險權益的，小我私家也可以要求社會保險行政部分或許社會保險費征收機構依法處置。

　　        對的懂得以上法條可知:我可向省國資委哀求調停，可向仲裁委和法院哀求裁判，可向人保局或社保中央哀求處置。以是，抉擇權在我，更況且，我手上有二份法院的裁判文書中寫:無關社會保險的爭議，依據相干行政法例，屬社保費征收單元或社保行政主管單元受理，不屬法院受理范圍。

　　       好瞭，對付社保爭議，社保中央的主意是向法院告狀，法院的主意是向社保中央或社保行政部分上訴，省國資委轉交省國控公司打點，省國控公司在體系中告訴不屬於本部分權柄范圍，省委平易近聲通道以為屬省國資委權柄范圍並不予受理。

　　         咋的，你們這是推磨嗎？懇請省委書記進去拍板，好嗎？

　　        黃劍平、18979195245、2023年01月23日。

人打賞

0
人 點贊

主帖得到的海角分：0

來自 海角社區客戶端 |
舉報 |

樓主
| 埋紅包